大家阅读《三国演义》中关羽放走曹操这一段的时候，也许会觉得非常的可惜，正所谓“放虎归山”，之后再想打败曹操恐怕绝非易事，然而不论是演义和正史，曹操他确实逃走了。
但当我们深挖历史背景之后，可以发现背后一些我们所不知道的一些秘密利益。
首先我们来看看表面上的利益：
第一、曹操大败之后，已经失去一统天下的机会和能力，这一点我们从后期曹操的各种操作就可以看出，无论他怎么努力，都已经无法击败蜀，吴两国。
第二，如果此时杀了曹操，那么曹氏集团必然大乱，按照当时的情况来看，吴国就成为了最强大的国家，想要灭掉事业刚起步的蜀国，那简直是易如反掌。
第三，即便是吴国不出手，曹魏也必然视蜀国为死敌，会发起疯狂的报复行为，这就和东吴杀死关羽，刘备发起疯狂报复是一个道理。等到蜀国元气大伤之际，吴国就可坐收渔利。
说完这些表面利益之后，大家是否会发现，中国历史上还有一个类似的著名事件“西安事变”。
当时张、杨两位将军扣押了委员长之后，虽然促成了共同抗日的大事，但二位将军最后还是放走了委员长，气的韩复榘大骂张学良做事是“虎头蛇尾”。
其实这次事件，是我党在详细且合理的分析了当时的情况之后，做出的正确决定，并且背后也有许多利益关系。
第一，委员长被抓之后，国民党内部已经分裂成为多个派系，其中最大的就是讨伐派和求合派系，如果此时杀掉蒋介石，各路军阀必然大乱，从而引发更大规模的内战，这是得不偿失的。
第二、当时我党的实力并不强大，而国民党不仅有百万之众，且装备精良，杀死蒋委员长后，我党必定受到对方的疯狂报复，这无疑是一场灭顶之灾。
第三、放眼全国，当时能号召统一抗日的，也只有委员长有这个能力，国难当头，只要委员长能统一枪口一致对外，那么“家可保，国可稳”何乐而不为呢？
所以综上所述，委员长是万万不可以死的。
那么大家是否会发现，尽管放曹操和放蒋介石，是两个不同历史时期的事件，但是却有着许多相似的地方，而且其背后真正的隐藏利益原理也基本相同？其中最为重要的有三个利益原理：
第一、人虽死，但势力犹在。
两者都有一个共同点，那就是虽然领导人被擒获，但其背后的势力集团却仍然十分强大，曹操子嗣众多且都实力不凡，蒋介石手下军阀如云也都手握重兵。即便是把领导人杀死，也无法全面地扭转局面，反而会陷入被报复的被动局面。
第二、害人害己。
此时如果杀死对方的最高首脑，那么后果必然是两败俱伤，前有东吴可坐收渔利，后有国民党亲日派对国家的蚕食和侵害。特别是国难当头之际，这无疑从侧面打击了国家的抗日情绪。
第三、增加未来的不确定性
曹操或蒋介石，可以说是老对手，所以对他们的行事作风还是比较了解的，打起交道也是得心应手。只要等到自己足够强大之时，打败对方也是迟早的事情。
而对方一旦换将，就需要一段时间进行摸索和适应，这就增加了未来的不确定性，历史上最为出名的就是“长平之战”，秦军临时换将白起指挥，而赵国对此却毫不知情，这才导致赵国大败，最终沦为了二流国家。
当然了，这个举例和本文讲述的内容不大相符，但原理却是相同，在对方“知己知彼”，而自己却“知己不知彼”的情况下，失败也是早晚的事情。
有些事情看似用简单粗暴的方法能解决，但未必能把问题的本身连根拔起，甚至反而会让问题更加的复杂化。
就好比现在孩童喜欢看的动画片《熊出没》一样，两只熊喜欢吃蜂蜜，把蜂窝捅下来之后，虽然吃到了甜美的蜂蜜，但却被蜂窝中的蜜蜂追得到处跑。
因此无论做什么事情，鲁莽行事只能招来不必要的麻烦，所以考虑问题要全面，做到把损失降到最低，利益最大，才算真正的成功。
