说到人性这就要发人深省了，因为人性=人心。词语说人心险恶词语说又说赤诚之心。那到底人性是……
早在几千年前孟子提出“性善论”《三字经》中也说到“人之初，性本善”在《孟子·告子上》中说到：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”孟子把道德规范概括为四种，即仁、义、礼、智。同时把人伦关系概括为五种，即父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。孟子以上理论的出发点就是——性善论。注意是人性向善，不是人性本善。但是对于孟子的文章描述，他认为人性还是本善的。孟子的观点就十分明朗了，他认为人人都有向善之心。
与其同时期苟子提出了相反的论点“性恶论”
与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归为“伪”，是人的社会属性。换言之就是“善”是由后天学习来的而“性”是人生来就有的并非后天得到的。所以他的得出了人性本恶的观点
这两者都阐述了对人性的观点，苟子从逻辑上阐述，孟子从道义上来阐述。两者站的角度不同所以并没有高低之分。都没有完全的概括人性。
哪有怎样理解人性呢？
人性应像这太极一样趋于一种平衡，在善和恶之间不断挣扎着在人性和兽性之间徘徊。没有极致的恶也没有极致的善。人从生下来他可知道何为恶？何为善？他不清楚他依靠的正是本能，善恶的结合。所以人性是平衡的他本就没有善恶之分不过是外界，后天影响才打破了平衡让其中之一占据了优势。
我再来问问人为何俱鬼？答案并不难看见，因为心，人天生对未知的恐惧，对“黑”的恐惧，此时人性的恶就显露出来了。如若一身正气，光明磊落又何惧那鬼此时人性的善有出来了。谁有说鬼不分善恶呢？这世间万物都是这道理。
本来无一物，何处惹尘埃？
