大妈吵架被气死
一场争吵“气死人”也是少见，邻里之间吵架难免，可是往后得小心，若是人家自己身体不好气死了自己也是有责任了。
桐庐两大妈吵架，一方在吵架后死亡，吵架的另一方该负责吗?近日，桐庐法院院公开审理了这起“气死人”的官司。
李大妈和钟大妈都是桐庐莪山人，同在一家针织厂上班，钟大妈从事围巾缝制商标的工作，工资按缝制的数量计算，而李大妈从事分发围巾的工作。
2017年12月上午，李大妈在分发围巾时，钟大妈认为李大妈故意少分围巾给她，双方因此发生了争吵，后在周围人的劝说下，双方停止了争吵回到各自岗位上继续工作。
约半小时后，钟大妈晕倒在工作岗位上，随后被120急救车送往医院救治，经诊断为：1、右基底节区巨大血肿;2、脑室积血;3、脑疝晚期;4、高血压病3级极高危。第三天，钟大妈死亡。
为了索赔上公堂
今年4月，钟大妈的丈夫及女儿将李大妈告上了法庭。
钟大妈家人认为，钟大妈长期患有高血压，而且都在针纺厂上班，其对钟大妈患有高血压应当是明知的，李大妈在明知钟大妈有高血压的情况下与其发生争执，导致钟大妈高血压病发死亡，因此，李大妈应对钟大妈的死亡承担赔偿责任，要求李大妈支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费等共计214239余元。
李大妈认为，当时是钟大妈认为分配围巾不公，先开始辱骂，才导致双方之间发生了争吵。钟大妈高血压疾病也是过了半个小时后才发生的，医院并没有确定高血压是直接死亡原因，也没有确认是被告与钟大妈的吵架才造成了钟大妈死亡。其不应该对钟大妈的死亡承担责任。
法庭上双方各执一词。
最终判赔7万元
法院审理认为，一般情况下，承担侵权责任的前提须侵权人在主观上具有过错，即故意和过失。故意是指侵权人对损害结果是明知的，且意图追求这种结果的发生。过失是指侵权人对损害结果的发生应当预见且可能预见。
本案中，被告李大妈与钟大妈分属不同的行政村，在工作上分属不同工种，工作餐亦各自解决，除分发围巾时有交集外，工作和生活无其他交流，故可以认定被告李大妈对钟大妈患有高血压病史并不知情。
被告李大妈与钟大妈因为在工作中分发围巾发生争吵，主观上被告李大妈没有通过吵架追求郭大妈死亡的意图，也无法预见吵架可能会导致钟大妈死亡的过失。同时钟大妈对自己的死亡亦无故意或过失。根据法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
被告李大妈与钟大妈发生争吵，客观上给钟大妈在精神、心理上造成刺激，其行为与钟大妈血压升高并诱发右基底节区巨大血肿、脑室积血、脑疝并最终死亡有一定因果关系。钟大妈自身的高血压疾病与损害发生之间亦有因果关系。
因此，该事故所产生的损失依法应当由双方分担。综合本案案情，我院酌定该事故所产生的损失由钟大妈自行承担90%，被告李大妈分担10%。李大妈最终判赔7万元。
